Accès Restreint

Cette page est protégée. Veuillez saisir le mot de passe pour accéder aux usages du territoire.

Mot de passe incorrect

Usages du territoire et conflits d'usage

Cartographie des utilisations du Marais Poitevin et analyse des tensions entre acteurs

6 Usages Principaux
126 Acteurs Impliqués
12 Conflits Identifiés
112 000 Hectares Concernés
Site dédié : Usages du Territoire - 19 catégories détaillées

Explorez les 5 familles d'usages, 19 catégories détaillées avec descriptions, acteurs, exemples et conflits d'usage

Site dédié : 6 usages principaux du territoire

Analyse détaillée des 6 usages majeurs : Agriculture, Tourisme, Conservation, Économie, Habitat, Patrimoine

Les 6 usages majeurs du territoire

Le Marais Poitevin est un territoire multifonctionnel où coexistent 6 usages principaux, chacun porté par des acteurs aux intérêts parfois divergents. Cette superposition d'usages génère des tensions qu'il est essentiel de cartographier et de comprendre.

Agriculture et élevage

200 exploitations agricoles (bovins, céréales, maraîchage). Surface : 60 000 ha.

45 acteurs concernés
Intensité d'usage

Tourisme et loisirs

2 millions de visiteurs/an. Activités nautiques, vélo, randonnée, observation nature.

32 acteurs concernés
Intensité d'usage

Conservation environnementale

Préservation biodiversité (220 espèces oiseaux), gestion zones humides, MAE.

38 acteurs concernés
Intensité d'usage

Activités économiques

Conchyliculture, pêche, artisanat local, commerces. 3 700 emplois directs/indirects.

28 acteurs concernés
Intensité d'usage

Habitat et vie quotidienne

100 000 habitants permanents répartis sur 95 communes. Services publics, infrastructures.

52 acteurs concernés
Intensité d'usage

Patrimoine et culture

Site Ramsar, label Grand Site de France, patrimoine hydraulique, traditions locales.

25 acteurs concernés
Intensité d'usage

Visualisations interactives des usages

Répartition des acteurs par usage

Emprise territoriale par usage (ha)

Évolution des tensions 2015-2025

Intensité des usages (radar)

Matrice interactive des conflits d'usage

Cette matrice croise les 6 usages principaux pour identifier les points de tension. Survolez les cellules pour voir les détails de chaque interaction.

Aucun conflit
Tension faible
Tension moyenne
Tension élevée
Conflit critique
Usage ↓ / Usage → Agriculture Tourisme Environnement Économie Résidentiel Patrimoine
Agriculture — Moyen CRITIQUE Faible Moyen Faible
Tourisme Moyen — Élevé Faible Moyen Faible
Environnement CRITIQUE Élevé — Moyen Moyen Aucun
Économie Faible Faible Moyen — Faible Faible
Résidentiel Moyen Moyen Moyen Faible — Aucun
Patrimoine Faible Faible Aucun Faible Aucun —

Analyse détaillée des conflits d'usage

Agriculture vs Conservation : Gestion de l'Eau
CRITIQUE
Agriculteurs / ASA
PNR / LPO / Associations
Description du conflit : Tension majeure autour de l'usage de l'eau pour l'irrigation agricole (notamment maïs) versus besoins écologiques des zones humides. Prélèvements agricoles accusés d'assécher le marais et de menacer la biodiversité. Les étiages sévères (été 2022, 2023) ont exacerbé les tensions.
Impacts identifiés
  • Environnementaux : Baisse niveaux d'eau (-30 cm en été), mortalité faune, disparition espèces
  • Économiques : Baisse rendements agricoles (-15%), restrictions irrigation (arrêtés préfectoraux)
  • Sociaux : Tensions entre agriculteurs et écologistes, manifestations, médiatisation négative
  • Juridiques : Contentieux en cours, recours contre arrêtés préfectoraux
Agriculture vs Conservation : Pesticides et Drainage
CRITIQUE
Exploitants agricoles
Associations environnementales
Description du conflit : Usage de pesticides et herbicides dans les cultures céréalières critiqué pour pollution des canaux et impact sur biodiversité aquatique. Projets de drainage de zones humides pour gagner terres agricoles s'opposent aux objectifs de préservation. Glyphosate et néonicotinoïdes au centre du débat.
Impacts identifiés
  • Environnementaux : Pollution de l'eau, déclin insectes pollinisateurs (-40%), perturbateurs endocriniens
  • Sanitaires : Qualité eau potable dégradée (13 captages fermés), risques santé publique
  • Réglementaires : Non-conformité directive-cadre sur l'eau (DCE), risques de sanctions UE
  • Économiques : Coûts dépollution (2M€/an), perte label "produits du marais"
Tourisme vs Conservation : Surfréquentation
ÉLEVÉ
Professionnels tourisme
Ornithologues / Naturalistes
Description du conflit : Afflux touristique estival (2M visiteurs/an, pics juillet-août) génère dérangement de la faune (nidification), piétinement de zones sensibles, pollution sonore (bateaux à moteur). Embâcle (Port Coulon, Damvix) perturbe tranquillité du site. Déchets abandonnés en hausse (+25%).
Impacts identifiés
  • Écologiques : Abandon nids par oiseaux nicheurs, stress faune, dégradation habitats
  • Paysagers : Érosion berges, disparition roselières (-12% en 10 ans)
  • Économiques : Coûts nettoyage (350k€/an), réfection infrastructures
  • Image : Risque perte labels (Ramsar, Grand Site) si dégradation continue
Agriculture vs Tourisme : Qualité Paysagère
ÉLEVÉ
Agriculteurs
Acteurs touristiques
Description du conflit : Intensification agricole (parcelles agrandies, haies arrachées, monocultures) impacte l'attractivité paysagère du marais. Touristes recherchent bocage traditionnel, prairies inondées, mais constatent paysages de plus en plus "banalisés". Bâchages plastiques, serres jugés inesthétiques.
Impacts identifiés
  • Touristiques : Baisse attractivité (-8% fréquentation zones intensifiées)
  • Économiques : Manque à gagner tourisme (2,5M€/an estimé), dévalorisation patrimoine
  • Identitaires : Perte "image marais authentique", décalage marketing/réalité
  • Sociaux : Incompréhension mutuelle agriculteurs/touristes, ressentiment
Réglementation Environnementale vs Usages Économiques
ÉLEVÉ
État / Europe
Entreprises / Agriculteurs
Description du conflit : Multiplication des contraintes réglementaires (Natura 2000, DCE, SDAGE, arrêtés biotope) perçue comme frein au développement économique. Procédures longues, interdictions d'activités, indemnisations jugées insuffisantes. Sentiment "d'écologie punitive" chez acteurs économiques.
Impacts identifiés
  • Économiques : Projets bloqués/retardés (350 dossiers en attente), surcoûts conformité
  • Psychologiques : Découragement porteurs projets, sentiment injustice
  • Démographiques : Départ jeunes actifs (-12% 25-35 ans), vieillissement
  • Politiques : Votes protestataires, défiance institutions, blocages locaux
Résidentiel vs Agriculture : Nuisances
MOYEN
Plaintes riverains concernant odeurs d'épandage, bruits matinaux tracteurs, passages engins agricoles endommageant voirie communale. Tensions accrues avec arrivée néo-ruraux méconnaissant réalités agricoles.
Résidentiel vs Tourisme : Pression Immobilière
MOYEN
Transformation résidences principales en locations saisonnières (+180 Airbnb depuis 2018) fait grimper prix immobilier (+35% en 5 ans). Jeunes actifs locaux exclus marché. Villages "muséifiés" l'été, vides l'hiver.
Conservation vs Résidentiel : Contraintes Urbanisme
MOYEN
Règles strictes Architecte des Bâtiments de France (ABF) et PLU contraignent construction/rénovation. Coûts supplémentaires (matériaux imposés), délais allongés. Habitants estiment "droit bâtir" bafoué.
Économie vs Environnement : Conchyliculture
MOYEN
Pratiques conchylicoles (retournement sédiments, plastiques) jugées impactantes par écologistes. Professionnels contestent accusations, mettent en avant rôle filtration des coquillages.
Tourisme vs Résidentiel : Services Saisonniers
MOYEN
Commerces/services orientés touristes (prix élevés, horaires inadaptés hiver) pénalisent résidents permanents. Désertification services de proximité hors-saison (boulangers, médecins).
Agriculture vs Tourisme : Circulation
MOYEN
Routes étroites du marais saturées en été (voitures, vélos, engins agricoles). Tensions circulation, dégradations chemins par tracteurs, danger accidents. Temps trajet agriculteurs doublés en haute saison.
Patrimoine vs Agriculture : Pratiques Modernes
MOYEN
Évolution techniques agricoles (mécanisation, nouveaux bâtiments) s'oppose à image "agriculture traditionnelle" promue par valorisation patrimoniale. Incompréhension sur nécessité modernisation pour viabilité économique.

Pistes de solutions et de médiation

Face à ces tensions, plusieurs leviers d'action peuvent être mobilisés pour concilier les usages et construire des compromis durables.

Gouvernance concertée

  • Création d'un Conseil de l'Eau multi-acteurs
  • Ateliers participatifs trimestriels
  • Médiation professionnelle conflits eau/biodiversité
  • Charte d'engagements volontaires signée collectivement

Mécanismes de compensation

  • PSE (Paiements Services Environnementaux) agricoles
  • Fonds compensation touristique → conservation
  • Péréquation fiscale communes touristiques/rurales
  • Indemnisation contraintes environnementales justifiée

Innovation technique

  • Agriculture de précision (goutte-à-goutte, IoT)
  • Variétés résilientes sécheresse (R&D INRAE)
  • Tourisme bas-carbone (bateaux électriques, vélo)
  • Restauration zones humides (30% objectif 2030)

Éducation et sensibilisation

  • Programme pédagogique scolaire "Comprendre le marais"
  • Formation touristes (charte visiteur responsable)
  • Campagne communication "Tous acteurs du marais"
  • Échanges croisés agriculteurs-naturalistes

Zonage et planification

  • Schéma Directeur Usage de l'Eau consensuel
  • Zones dédiées (cœurs de nature / agriculture intensive)
  • Régulation flux touristiques (quotas sites fragiles)
  • PLUi harmonisés intercommunalité

Diversification économique

  • Agrotourisme (fermes-auberges, visites pédagogiques)
  • Produits labellisés "Marais Poitevin Durable"
  • Circuits courts et MAE rémunératrices
  • Artisanat local valorisant patrimoine

Synthèse et recommandations stratégiques

Constats clés

  • 12 conflits d'usage identifiés, dont 2 critiques nécessitant action immédiate
  • Tension eau-agriculture-biodiversité = enjeu central structurant (affects 100% territoire)
  • Superposition de 6 usages sur espace contraint (112 000 ha) génère inévitablement frictions
  • Manque de gouvernance intégrée : acteurs dialoguent peu, chacun défend son pré carré
  • Changement climatique amplificateur : sécheresses exacerbent tous les conflits

5 recommandations prioritaires

  1. Créer une instance de gouvernance de l'eau (Conseil de l'Eau Marais Poitevin) réunissant tous les acteurs avec pouvoir décisionnel partagé et budget dédié (2M€/an)
  2. Instaurer des PSE agriculture-biodiversité : rémunérer agriculteurs pour services environnementaux (10M€/an sur 5 ans, financés UE/État/Région)
  3. Réguler la fréquentation touristique : quotas sites fragiles, étalement saisonnier, écotaxe touristique reversée conservation (1€/visiteur = 2M€/an)
  4. Élaborer un Schéma Directeur de l'Eau 2025-2035 définissant volumes prélevables, priorités, calendrier avec consensus scientifique et social
  5. Lancer un programme R&D "Marais Résilient" : innovations agriculture bas-carbone, restauration écologique, adaptation climatique (5M€ sur 7 ans)

Sans action concertée d'ici 2030, risque de dégradation irréversible du territoire (assèchement, perte biodiversité, exode rural, déclassement labels internationaux)